Дорогие друзья, мы рады представить вам Куприянову Наталью Павловну, учителя русского языка МКС(К)ОУ «С(К)ОШ № 78» VIII вида г. Новокузнецка Кемеровской области. Сегодня Наталья Павловна в своей статье расскажет об особенностях построения синтаксических конструкций у обучающихся школы VIII вида. Данный материал будет интересен педагогам СОШ.
Краткий комментарий к статье от Натальи Павловны:
«Цель своей деятельности заключается в создание условий, обеспечивающих выявление и развитие одаренных детей, реализацию их потенциальных возможностей. Технологически проработать вопросы организации работы с одарёнными детьми на всех этапах обучения истории и обществознания».
Полезного чтения…
Особенности построения синтаксических конструкций у обучающихся школы VIII вида
Особенности когнитивной сферы детей со стойким нарушением интеллекта (дефекты познавательных процессов, внимания, памяти, восприятия, мышления, речи) приводят к системному недоразвитию речи, которое включает в себя нарушение грамматической стороны речи в целом, и в частности недоразвитие построения синтаксических конструкций. По результатам исследований В.Я. Василевской, В.В. Ворокновой, М.Ф. Гнездилова, Е.А. Гордиенко, Р.И. Лалаевой, В.Г. Петровой и др. у детей с нарушением интеллекта наблюдается несформированность понимания речевой оболочки слов. Овладение умением правильно строить предложения, словосочетания позволит совершенствовать познавательную и коммуникативную деятельность школьников с нарушенным интеллектом, будет способствовать успешности обучения, и соответственно успешности адаптационным процессам в социуме. Поэтому, перед педагогами встает проблема поиска оптимальных путей коррекционной работы, направленной на преодоление нарушений грамматического строя у обучающихся с нарушением интеллекта. Для того, чтобы выявить особенности и установить уровень сформированности построения синтаксических конструкций у обучающихся 5 класса специальной (коррекционной) школы VIII вида было организовано исследование, которое проводилось на базе Новокузнецкой специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида.
В эксперименте принимали участие 10 детей из 5«А» класса. При проведении исследования мною использовались пробы, предложенные Т.А. Фотековой и Т.В. Ахутиной. Данные пробы включали в себя 4 серии заданий:
1. Составление предложений по картинкам.
2. Повторение предложений.
3. Составление предложений из слов в начальной форме.
4. Верификация предложений.
На основе уровневой системы Т.А. Фотековой и Т.В. Ахутиной мною условно выделены 4 уровня успешности: высокий, средний, ниже среднего, низкий. Анализ результатов эксперимента проводился по следующим параметрам:
1) Грамматическое оформление;
2) Смысловая адекватность;(данные баллы не рассматриваются как штрафные)
3) Лексическое оформление.
В ходе анализа данных, полученных в результате исследования, было выявлено, что у 100% испытуемых нарушены грамматическая структура предложения, смысловая адекватность и лексическое оформление предложений.
При этом, сопоставив результаты всех серий, можно сделать вывод о том, что наиболее сформированными является лексическое оформление предложений. Рис.1
Распределение испытуемых на группы по уровням сформированности лексического оформления предложений.
На низком и ниже среднего уровне успешности не оказалось ни одного ребенка, 60% показали средний результат и 40% высокий. Обучающиеся, в меру своих возможностей, находят нужные слова для передачи лексической наполняемости предложения, адекватно используют вербальные средства общения. Но наибольшие трудности в серии на повторение предложений вызвало предложение «Дети катали из снега комки и лепили снежную бабу». 50% испытуемых допустили искажение звуковой структуры слова, с заменой звуков по звуковому сходству (комки – коньки), 40% — заменяли слова на синонимичные (затопило — залило). 30% испытуемых при составлении предложений использовали близкую словесную замену (Уборщица стелет коврик)
Грубее нарушена смысловая связь. Рис 2.
Распределение испытуемых на группы по уровню сформированности смысловой адекватности предложений (в %).
60% оказались на уровне ниже среднего и 40% на среднем уровне успешности. Испытуемые при составлении предложений, верификации, повторении допускают смысловую неполноту, искажают ситуацию, неточно передают ее смысл. Наибольшие затруднения вызвало составление предложений, в которых необходимо было согласовать прилагательное с существительным (Петя купил красная шарик маме; Миша бросил небольшой косточку собаке»). 30% детей при построении предложений допустили смысловую неточность (Уборщица убирается в доме; Мальчик хочет перелезть через забор), 20% — исказили смысл предложений (Мальчик перелез через забор; Тучи зашли за солнце).
Больше всего у испытуемых по результатам анализа исследования нарушено грамматическое оформление предложения. Рис.3
Распределение испытуемых на группы по уровню сформированности грамматического оформления предложений (в %).
20% на низком уровне успешности, 40% — ниже среднего, 30% — средний и 10% высокий уровень успешности. При этом наибольшие затруднения вызвали задания на верификацию предложений (В предложении «Над большим деревом была глубокая яма» испытуемые (80%) не увидели смысловую ошибку. Имели место ошибки в употреблении временных глаголов (По морю плывут корабль). Наибольшие ошибки допускались при употреблении родительного и дательного падежей (Собак вышли в будки). В задании на составление предложений допускался неправильный порядок слов (50%), например «Мама Пете шар купила красный», смысловая неточность и неадекватность — 30% (Миша собаке небольшую бросил). 40% испытуемых пропускали несколько членов предложения («Доктор лечит»). В серии на повторение предложений трудности обнаружились при повторении предложений более сложной конструкции, с однородными членами, придаточными изъяснительными и пояснительными (Ранней весной затопило наш луг), изменение синтаксической схемы предложения (На зеленом лугу, за зеленой рекой паслись кони). Нарушался порядок слов в предложении, значительно упрощалась его структура. На основе данных исследованя и анализа логопедической литературы (С.В. Бойкова, В.И. Селиверстов, Г.В. Чиркина, В.В. Воронкова) были составлены методические рекомендации по развитию построения синтаксических конструкций, а именно грамматического, лексического оформления предложений, его смысловой адекватности. Составленные методические рекомендации позволят повысить уровень сформированности построения синтаксических конструкций, помогут работе логопеда, учителю на уроках русского языка и чтения. Данные упражнения можно применять на логопедических занятиях по развитию грамматического строя, на уроках русского языка и чтения.
По каждому из обозначенных направлений нами предложены следующие комплексы упражнений:
Грамматическое оформление предложений.
• «Один — много»
• «Доскажи словечко»
• «Что я видел и чего не стало?»
• Игра «Кому что дадим?»
• Игра «Кто чем управляет?»
• Игра «Где что растет?»
• Игры на развитие правильного употребления предлогов
• Игра «Скажи наоборот»
• Игра с мячом «Какой это предмет?»
• «Скажи, что делает твой друг»
• «Зачем нам эти вещи»
• Чтение предложения с правильным интонационным оформлением его конца, определение количества предложений в хорошо интонированной речи учителя.
• Выбор предложений из текста
• Составление предложений по схемам и картинкам
Смысловая адекватность предложений.
• Разрезные картинки
• «Правильно-неправильно»
• «Исправь ошибки»
• «Найди границы предложения»
• «Выбери картинки, названия которых звучат одинаково»
Лексическое оформление предложений.
• Отгадывание предмета по названию его частей
• Описание предметов (по цвету, форме, величине и т.д.).
• Отгадывание загадок:
• Добавление прилагательных в предложение.
• Дифференциация глаголов
• Выбрать из трех слов два слова-«приятеля»
• «Лишнее слово»
Данные исследования доказывают необходимость организации работы, направленной на преодоление несформированности построения синтаксических конструкций у детей со стойким нарушением интеллекта.
Список использованной литературы:
1. Аксенова А.К. Методика обучения русскому языку в специальной (коррекционной) школе: учеб. для студ.дефектол. фак. педвузов. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004.
2. Бойкова С.В. Развитие лексики и грамматического строя речи у дошкольников. М.: КАРО, 2005.
3. Горюнова Т.П., Минашина В.С., Сереброва Н.И. Работа над грамматическим строем речи у детей с разным уровнем речевого развития. – М., 1985.
4. Ефименкова Л.Н., Садовникова И.Н. Формирование связной речи у детей-олигофренов. — М.: Просвещение, 1970.
5. Игры в логопедической работе с детьми/ Под ред. В.И. Селиверстова – М., 1981.
6. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. — М.: Владос, 2004.
7. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя). — СПб.: СОЮЗ, 1999.
8. Моисеенко Е.М. Диссертация «Формирование синтаксической структуры предложения у дошкольников с общим недоразвитием речи». – СПб.: 2002.
9. Фотекова Т.А., Ахутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: Пособие для логопедов и психологов. — М.: АРКТИ, 2002.
10. Швайко Г.С. Игры и игровые упражнения для развития речи. – М., 1983.